冰乐动汽水——老北京，真地道！

在这个地带，其他自治社会领域的要求通过各种标准化合同、专业协会协定与技术标准的形式进入。

很多地方把法官、检察官当作普通干警，一刀切地按照公安警察的管理方式来管理法官、检察官。当前腐败现象得不到有效遏制，在很大程度上与行政自由裁量权幅度过宽、过大直接关联。

推进社会领域制度创新。党所提出的依法治国、建设社会主义法治国家的纲领进一步上升为国家的宪法原则和全国人民的奋斗目标。{1}第35条这两处规定，就是法学界概括的对公民和法人，法不禁止则自由。针对这种情况，在继续完善和发展中国特色社会主义法律体系的同时，要更加重视宪法法律的实施，保证有法必依、执法必严、违法必究，加快形成不敢违法、不能违法、不愿违法的良好法治文化环境。习近平总书记指出：国家治理体系和治理能力是一个国家制度和制度执行能力的集中体现。

正确处理政府和社会关系，加快实施政社分开，推进社会组织明确权责、依法自治、发挥作用。大量涉府执行案件执行不能、执行不力。[④]这种界定使风险一词与自然灾害区分开来。

他说，如果我们不再接受副作用，科技发展必须保证学习的能力，在每一个阶段、以其发展速度通过其发展出来的方式去学习。中文以前也常常混用近代和现代，但现在史学界和社会学界等多数只用现代化来翻译Modernization，其主要理由在于现代化并非时间的概念。（p.197）学科内部的开放、跨学科研究的开展乃至与整个社会的对话，已成为无可逃避的选择。[?] 〔德〕乌尔里希·贝克、约翰内斯·威尔姆斯：《自由与资本主义》，路国林译，浙江人民出版社2001年版，第125页。

但面对着风险的全面迅速增长，为了维护自身的利益，国家和企业界不得不反省，根据工业社会确定性的思维模式采取治理措施，去应对工业现代化不确定的风险，但这些措施反过来又形成了新的风险。在举证责任的分配上，在工业社会中，自由放任原则（没有证明是危险的，就是安全的）优于预防原则（没有证明是安全的，就是危险的）。

（p.290） 学习意味着过程。其次，促进科学内部的自省，实现专业间的竞争。如果固执于传统的确定性和预见可能性，国家权力就会裹足不前，就会导致风险规制的不完整。（p.201）连续性成了非连续性的原因，（p.9）换言之，理性和进步驱动下的现代化制造了现代化的风险。

各种社会力量在这里展开政治角逐。人们把把某种损失描述为风险，同时描述为可以集体解决的问题。贝克给出了一条格言式的隽语：没有社会理性的科学理性是空洞的，但没有科学理性的社会理性是盲目的。（p.291） 其次是责任政治。

贝克说，哪里的现代化风险被承认，哪里的风险就发展出难以置信的政治动力。技术（或生态）民主是一种负责任的现代性乌托邦，是一种社会观，在关键决策作出前，社会必须对技术发展和经济变化的后果进行辩论。

风险社会中，国家基于对基本权利的保护义务则延伸至风险预防的领域，但也并不介入残留风险的范围。（p.282） 再次是技术民主。

顺便提及，日译本将Risiko翻译成危险，尽管其已作出特别说明（第462-463页），也仍然受到批评，日本学者现在多用片假名（リスク）来音译，而不再翻译成对应的词语。（p.93）哪里危险成为了常态，便预定了永久性的制度形式。在风险社会，社会变成了一个实验室，没有人对实验的结果负责，一切均被作为现代化成果的副作用或者进步的代价来看待。参见黄钲堤：《卢曼的风险社会学与政策制定》，载于《政治科学论丛》第28期（2006年6月），第141-142页。在德国，已经出现了一整套风险规制的法律机制：[20]第一，弹性化与暂时性处理，例如制定临时性规范、附变更保留的规范、赋予观察义务。Modernity可译作现代性，一如《风险社会》的中译本那般。

[12]概括而言，风险社会的形成意味着自然的终结和传统的终结，意味着工业社会模式的解体。（p.76）在风险的界定中，也就是确定什么是可接受的水平，科学对理性的垄断被打破了。

然而，面对风险社会的不确定性，学习却是极为重要的因应之道，它为理解风险、预防风险、为可替代的未来提供了可能性，这对于法律、尤其是风险法制或安全法制亦有诸多的要求和启迪。人们施加实践影响力的可能性存在于他们设计科学后果的方式。

现代性从工业时期到风险时期的过渡是不受欢迎的、看不见的、强制性的，它紧紧跟随在现代化的自主性动力之后，采用的是潜在副作用的模式。技术变迁和经济发展的民主化以及政治的分化。

人们认为，种种威胁都不是人力造成的，不取决于人的决定，而是由自然灾害造成的集体命运或者神的惩罚，而且这样的威胁是不可改变的。[18]在既有基本权利和分化的亚政治这一背景下，它们正在发掘新的直接协商和共同控制的方式，这超出了集中化和进步的虚构。[17]科学应当建立在猜想与反驳的证伪过程中。贝尔认为，现代化风险的公共讨论是一条在扩张反思性科学化条件下将错误转化为机会的路径。

（p.57）藉由资产阶级革命解放了劳动者，藉由科学技术推动了生产力的发展，工业社会获得了极大的成功。诸多中文介绍中均将Relation of definitions译为定义关系或有关风险的定义关系（后者如贝克、邓正来、沈国麟：《风险社会与中国——与德国社会学家乌尔里希·贝克的对话》，载于《社会学研究》2010年第5期，第211页），更易于理解的译法可能是界定（风险）的社会关系。

[24] 参见〔日〕山本隆司：《リスク行政の手続法構造》，载于城山英明、山本隆司編：《環境と生命》，東京大学出版会2005年版，第10页。在应对现代化风险时，成败的关键就在于，是在方法论上以客观的方式解释并科学地展现风险和威胁，还是轻视并掩盖风险和威胁。

传统上，科学一直扮演着破除迷信的角色，然而，科学实践的胜利又产生了新的迷信和禁忌。（p.p.190-191）科学的去神秘化或祛魅（demystification）过程也同步展开。

风险社会的最大特性就在于不确定性。风险的复杂性、科技的动态性和学习的过程性，要求行政机关创设适当的程序，充分地收集信息，详尽地认定风险。风险的词源，贝克认为可以追溯至洲际商船航行时期。（p.216） 学习意味着批判。

风险的扩张破坏了内部处理错误的机会，而迫使我们在科学、科学实践和公共领域的关系间进行新的劳动分工。[⑥] 参见〔德〕乌尔里希·贝克、约翰内斯·威尔姆斯：《自由与资本主义》，路国林译，浙江人民出版社2001年版，第120-121页。

（p.286）   四、学习观与风险社会中的法律 防止并消除危险是工业社会中法律的基本功能之一，危险的古典控制模式要求原因、结果、因果关系的确定性。以略微不同的方式表述就是，在有疑问的状况下，请保护不受人类的危险干预。

因此，推断应为吉登斯自己作出的一个注脚。批判的参照点和前提以风险和威胁的形式产生出来。